Одним из основных элементов обеспечения промышленной безопасности является оценка состояния опасных производственных объектов, степень соответствия требованиям, при соблюдении которых возможно их безопасное использование.

В нашей стране функции надзора за соблюдением требований промышленной безопасности исполняют государственные органы. Оценка же соответствия объектов требованиям промышленной безопасности, как правило, осуществляется коммерческими организациями, имеющими на то специальные лицензии, необходимое техническое оснащение и специалистов.

При этом процедура оценки соответствия, как правило, дело достаточно трудоемкое, хлопотное и требующее солидной технической базы, а значит и дорогостоящее. Для того чтобы провести квалифицированную, достоверную оценку нередко необходимо провести значительную и иногда даже более трудоемкую подготовительную работу, часто связанную с остановкой производственного процесса и, значит, с существенными финансовыми потерями. И, наконец, по результатам оценки зачастую нужны значительные финансовые вложения для устранения выявленных недостатков и приведения объекта в соответствие с нормативными требованиями и правилами.

И, наконец, к сожалению, изменения, произошедшие в нашей стране, привели к тому, что сиюминутные меркантильные интересы, нередко преобладают над интересами общими, долговременными.

В силу этих и некоторых других причин сложилась ситуация значительного спроса на эрзац-экспертизы. Когда вместо реального заключения о действительном состоянии опасного производственного объекта выдается документ, утверждающий то, что на данном объекте все в порядке. Цена такого документа существенно ниже, подготовить его значительно проще и внешне он может ничем не отличаться от заключения, составленного в результате выполнения комплекса трудоемких работ, требующих наличия дорогостоящего оборудования и высококвалифицированных специалистов. Более того, для того чтобы опровергнуть подобный документ, как правило требуется проведение настоящей экспертизы со всеми сопутствующими затратами и потерями. Реальная оценка таким заключениям экспертизы проявляется только в результате аварии на объекте экспертизы, но, к счастью для окружающих и, конечно, «авторов» таких заключений, аварии могут и не произойти. У нас, как известно, «пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Этим и пользуются недобросовестные экспертные организации и их клиенты.

Только, к сожалению, возможные последствия слишком тяжелы и не всегда поправимы.

И, наконец, наличие недобросовестных экспертов «ломает рынок» и не дает возможности для полноценной экспертной работы, которая становится экономически нецелесообразной.

Борьба с недобросовестными экспертами превращается в проблему национального, общегосударственного масштаба.

Для начала стоит оценить сложившуюся систему экспертизы промышленной безопасности, которая соответствует существующим нормам и правилам.

Во-первых, можно констатировать, что за пятнадцать лет существования системы проведения экспертизы она действительно стала таковой с достаточно четкими и понятными нормами и правилами.

Во-вторых, сформировалось достаточное количество должным образом оснащенных экспертных организаций.

В-третьих, обучено и аттестовано достаточно большое количество специалистов необходимого профиля и квалификации.

Но при этом:

• Существует не меньше, а гораздо больше псевдоэкспертных организаций, которые в состоянии грамотно оформить необходимые экспертные заключения, ничего общего с реальностью не имеющие.
• К сожалению, имеется существенное количество экспертных организаций, которые наряду с реальной экспертизой, могут выпустить и фальсифицированное экспертное заключение.
• Существующая система аттестации делает возможной положительную аттестацию специалистов недостаточной квалификации.
• Сложившаяся система ценностей размыла фактор профессиональной гордости, самоуважения многих специалистов-экспертов. Слишком много появилось «математиков» которые на вопрос сколько будет дважды два отвечают – а сколько надо? Мало того нередко проходит и ответ: гдэ-то так – сэм, восэм. Хотя все экспертные заключения, чтобы стать таковыми, утверждаются в органах Ростехнадзора.
• Реальная управляемость сложившейся системы существенно ниже потенциально возможной, предусмотренной действующими нормативными документами.

Сложившуюся к настоящему времени систему оценки и регулирования деятельности экспертных организаций можно условно разделить на две составляющие:

• законодательно обязательную (нормативно предписанную);
• добровольную, соблюдение которой не обязательно, но позволяет сделать определенные выводы.

Законодательно обязательная часть регулирований деятельности экспертных организаций состоит из следующих элементов:

• лицензирование деятельности по экспертизе промышленной безопасности;
• аттестация лабораторий неразрушающего контроля;
• аттестация руководителей и специалистов экспертных организаций в области промышленной безопасности;
• аттестация специалистов неразрушающего контроля;
• установление порядка проведения экспертизы промышленной безопасности;
• контроль лицензионных требований;
• аттестация экспертов.

К добровольной (желательной) части оценки относится:

• аккредитация экспертных организаций
• аккредитация независимых органов по аттестации экспертов;
• Аккредитация испытательных лабораторий.

Добровольная аккредитация является важнейшим элементом регулирования экспертной деятельности и предусматривает проверку соответствия экспертных организаций всем предъявляемым к ним требованиям, наличие в организации системы управления качеством экспертной деятельности, повышения квалификации персонала, развития материальной базы, работы по рекламациям и т.д.

Более того, в условиях, когда государство оставляет за собой проверку только принципиальной готовности организации к лицензируемому виду деятельности и оценки деятельности только по конкретному, весьма ограниченному перечню формальных требований, лишь проверка организации через профессиональные объединения экспертов может показать действительную готовность организации к заявленной деятельности. Важнейшим инструментом профессиональной оценки и является Единая система оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору. И тем более, если лицензирование отменят — а к этому наше общество в последнее время очень усиленно подталкивают, то Единая система оценки останется существенным барьером, который способен решать проблемы профессионального отбора экспертов и организаций. Поэтому, несомненно, следует способствовать укреплению Единой системы. Существенная, если не определяющая роль в становлении и развитии системы экспертной деятельности, несомненно, принадлежит Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Все, что в экспертизе делается сегодня достаточно хорошо или хотя бы удовлетворительно, в значительной степени является следствием взаимодействия Системы экспертизы промышленной безопасности (в настоящее время — Единая система оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору) с системой надзорной деятельности Ростехнадзора.

Нормативное регулирование деятельности экспертных организаций осуществляется на основании пакета из порядка 20—25 федеральных законов и Положений, которым следует руководствоваться при осуществлении деятельности в сфере промышленной и экологической безопасности. Дополняют его различные нормы, правила и руководящие материалы по отраслям надзора, программы и методические указания по проведению экспертизы конкретных зданий, сооружений и устройств.

Как было отмечено ранее, экспертная деятельность в сфере промышленной безопасности подлежит обязательному лицензированию. Для получения соответствующей лицензии необходимо и достаточно:

• наличие в штате юридического лица – соискателя лицензии (лицензиата) как минимум одного эксперта, аттестованного в области промышленной безопасности в установленном порядке, для которого работа в данной организации является основной;
• наличие в штате юридического лица – лицензиата, как минимум одного работника, удовлетворяющего квалификационным требованиям, предъявляемым к лицам, осуществляющим проведение экспертизы соответствующего направления, для которого работа в данной организации является основной.

В процессе осуществления экспертной деятельности обязательно:

• соблюдение лицензиатом правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных в соответствии со статьей № 13 федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;
• обеспечение проведения аттестации работников лицензиата, осуществляющих деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности*).

В условиях, когда законодательно существенно упростилась возможность получения лицензии, следует уделять особое внимание оценке соблюдения лицензионных требований в процессе осуществления экспертной деятельности. При этом, кроме плановых проверок, органы Ростехнадзора могут осуществлять внеплановые проверки при обнаружении грубых нарушений условий лицензионной деятельности, таких как:

• несоблюдение экспертами требований нормативных документов, регламентирующих порядок проведения экспертизы промышленной безопасности;
• предоставление заведомо ложных сведений и заключений экспертизы промышленной безопасности, что может создать угрозу человеческой жизни или повлечь человеческие жертвы, а также создать угрозу следующих действий или повлечь:
  • взрыв;
  • разрушение технических устройств;
  • разрушение зданий и сооружений;
  • выброс опасных веществ;
  • пожар;
  • причинение тяжкого вреда здоровью;
  • причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек.

В качестве основных форм нарушения указанных требований можно привести следующие:

• отсутствие аттестации руководителя экспертной организации по промышленной безопасности в центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора;
• отсутствие аттестации специалистов и экспертов экспертной организации по промышленной безопасности и отраслевым правилам безопасности в Межрегиональной территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора;
• отсутствие в экспертной организации экспертов, работа для которых в данной организации является основной;
• приложение к заключению копий удостоверений экспертов специалистов НК, которые не только не работают в данной экспертной организации на постоянной основе, но даже не знают, что выполняли экспертизу или контроль;
• использование лаборатории неразрушающего контроля, не аттестованной на право выполнения работ на данном оборудовании;
• использование специалистов неразрушающего контроля, не аттестованных на выполнение работ на данном оборудовании;
• выполнение работ по экспертизе технических устройств и зданий и сооружений без выезда на место;
• выполнение работ по экспертизе технических устройств и зданий и сооружений не в полном объеме, в том числе фальсификация данных о выполнении измерений связанных с проведением большого количества подготовительных работ на опасном производственном объекте;
• предоставление данных по фактически отсутствующим проектным и эксплуатационным документам на опасном производственном объекте;
• выполнение расчетов и оформление заключений на нелицензионных (пиратских) копиях компьютерных программ;
• использование для выполнения работ непроверенного оборудования неразрушающего контроля;
• выполнение работ по экспертизе проектной документации экспертной группой, не имеющей необходимых специалистов (например, для проведения экспертизы проектной документации в угольной и горнорудной промышленности необходимо участие экспертов с квалификацией: горный инженер-технолог, горный инженер-маркшейдер, горный инженер-механик и горный инженер-электрик);
• несоблюдение формальных требований к оформлению актов, предписаний и других документов, оформляемых по результатам проведенной экспертизы;
• несоблюдение требований к организации работы лаборатории неразрушающего контроля.

Для того чтобы соответствовать требованиям к организации работы, лаборатория неразрушающего контроля, как правило должна иметь:

• паспорт;
• положение о лаборатории;
• руководство по качеству;
• радиационно-гигиенический паспорт;
• учетные карточки на средства НК;
• эксплуатационные документы на средства НК;
• график поверки всех средств НК;
• свидетельства о поверке средств НК;
• аттестованный персонал;
• учет профессиональной подготовки персонала;
• нормативные документы, регламентирующие требования к контролю объектов;
• конкретные правила, положения по контролю;
• технологические карты по контролю;
• должностные инструкции;
• копии квалификационных документов;
• инструкцию по порядку ведения архива;
• журнал регистрации архива;
• документацию о порядке регистрации и хранения результатов контроля;
• процедуры рассмотрения рекламаций заказчика**).

Конечно же, этот перечень неполон. Поэтому только формальная проверка без дополнительного анализа ситуации может и не дать объективной оценки истинного положения дел в организации.

К сожалению, вся эта стройная система регулирования и оценки деятельности экспертных организаций далеко не всегда срабатывает. Известно, что из более чем 1 700 организаций по стране, имеющих лицензии Ростехнадзора, аккредитовано в Единой системе оценки соответствия лишь немногим более 700 экспертных организаций. Известно также, что как раз из оставшихся 1 000 экспертных организаций и приходят в большинстве своем неквалифицированные, без необходимого комплекса изысканий и обследований, экспертные заключения. Более, того именно эти организации в подавляющем большинстве случаев являются авторами фальсифицированных экспертных заключений о якобы фактическом состоянии опасных производственных объектов.

Но почему существуют, и достаточно успешно, эти 1 000 организаций? Почему Единая система оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору, не стала действенным барьером на пути недобросовестных экспертов и владельцев опасных производственных объектов?

Во-первых, как мы выяснили выше, – система аккредитации экспертных организаций является добровольной. То есть формально – экспертная организация, не прошедшая аккредитации, может на равных работать с организациями аккредитованными.

В-вторых, наличие аккредитации, действительная компетентность и техническая оснащенность эксперта существенна лишь для заказчика, действительно желающего знать истинное состояние ОПО, действительно желающего сделать его безопасным, действительно желающего навести порядок в своем хозяйстве. То есть, можно достаточно уверенно утверждать, что изготовление фальсифицированного экспертного заключения делается, как правило, с согласия и, более того, заказывается владельцем ОПО. То есть, обращение за экспертной оценкой состояния ОПО в организацию, не прошедшую аккредитацию может являться косвенным признаком того, что имеет место заказ на недобросовестную экспертизу. Конечно, не все так однозначно, но тем не менее.

В-третьих, очевидно, что как массовое явление существует заинтересованность владельца ОПО:

• в сокрытии истинного состояния ОПО;
• в проведении некачественной, недобросовестной экспертизы;
• в фальсификации документов, которые подтверждают, что на объекте якобы все в порядке.
  Напрашивается вывод – фальсификация экспертного заключения — это деяние осознанное, с заранее обдуманной целью не только со стороны эксперта, но и со стороны заказчика. В том и проблема, что это не просто халтура, нет. Зачастую – это вполне качественное выполнение именно того заказа который был получен. Несомненно, могут быть вопросы и к тому, кто такое заключение зарегистрировал, потому что рассматривает заключение не просто клерк, а компетентный специалист.

И в-четвертых, в случае аварии и тем более инцидента на опасном производственном объекте, на который имеется положительное заключение эксперта, владелец этого объекта, как правило, уходит от ответственности, несмотря на то, что объект фактически не соответствовал требованиям промышленной безопасности, фактически вопреки существующим требованиям отсутствовала экспертиза состояния объекта и, более того, налицо фальсифицированные документы, что является свидетельством подлога, мошенничества и т.п.

На основании вышеизложенного напрашивается вывод – необходимыми условиями недобросовестной экспертной деятельности является:

• необязательность аккредитации экспертной организации;
• заинтересованность владельца ОПО в проведении некачественной экспертизы и в получении фальсифицированного заключения (платежеспособный спрос) – основной фактор;
• сложившаяся практика «разбора полетов», когда даже очевидно некачественное экспертное заключение о состоянии опасного производственного объекта нередко позволяет собственнику объекта избежать ответственности за произошедшую в результате допущенных нарушений аварию.

Для наведения порядка мы должны по возможности ликвидировать или хотя бы в какой-то степени нивелировать эти факторы.

А именно – любая достойная экспертная организация в обязательном порядке должна пройти добровольную аккредитацию, что бы сообщество могло легко увидеть — с кем оно имеет дело.

Экспертным организациям, настроенным на серьезную работу, необходимо объединяться в профессиональные союзы и ассоциации, обеспечивающие высокое качество работы своих членов и позволяющие владельцам опасных объектов гарантированно получить надлежаще выполненное экспертное заключение.

Необходимо развернуть разъяснительную работу с тем, чтобы показать организациям, на балансе которых находятся ОПО, и в первую очередь — их руководителям все те негативные последствия пренебрежения требованиями по необходимости проведения своевременной экспертизы и приведения объекта в надлежащее состояние.

Хотелось бы, чтобы органы Ростехнадзора особенно внимательно относились к рассмотрению экспертных заключений, выполненных неаккредитованными экспертными организациями, так как именно из этого сектора приходит основной объем некачественных, и в том числе фальсифицированных, экспертных заключений.

По сути, факт обнаружения экспертного заключения, подготовленного с нарушением действующих требований и условий промышленной безопасности, является самостоятельным инцидентом*** на опасном производственном объекте и потому подлежит специальному расследованию. Необходимо прекратить практику зарабатывания денег «на крови». Практика подготовки некачественного экспертного заключения из обыденного явления нашей жизни должна перейти в разряд чрезвычайных происшествий.

Аккредитованные экспертные организации при этом должны приложить максимум усилий к созданию надежной методики, позволяющей:

• оперативно выявлять экспертные заключения, с большой степенью вероятности являющиеся фальсифицированными;
• надежно идентифицировать фальсифицированные экспертные заключения при проведении тщательного расследования и анализе подозрительного экспертного заключения.

Несомненно, что все это — большая кропотливая работа, требующая значительных усилий от экспертного сообщества, но без этого невозможно навести порядок в нашем доме.

Сибирская Ассоциация организаций, осуществляющих деятельность в сфере экологической и технологической безопасности:
Волков Евгений Валерьевич – генеральный директор Ассоциации, кандидат экономических наук.
Курафеев Владимир Анатольевич – директор ООО «Сибирская Экспертная Компания».
Протасов Сергей Иванович – директор ООО «Кузбасс-НИОГР».

*) Постановление Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 № 389 «О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности».
**) Правила аттестации и основные требования к лабораториям неразрушающего контроля. /Постановление Госгортехнадзора России № 3 от 23.01.2002./
***) Федеральный закон от 21.07.97. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».